NON-RANDOM SAMPLING

Pengambilan sampel non-random pada dasarnya adalah istilah yang digunakan untuk menyebut semua bentuk pengambilan sampel yang tidak dilakukan sesuai dengan kaidah probabilitas. Pada pengambilan sampel model ini ada anggota populasi yang tidak mempunyai peluang yang sama untuk terpilih sebagai anggota sampel.

Pada penentuan sampel non-random ini subyektifitas peneliti atau pewawancara dapat mempengaruhi penentuan sampel. Mungkin pewawancara akan cenderung memilih orang yang terlihat ramah untuk diwawancarai. Surveyor juga akan cenderung mencari responden yang mudah ditemui. Dengan demikian, non-random sampling ini menyangkut berbagai jenis strategi pengambilan sampel. Namun, pada kali ini kita akan membahas tiga bentuk umum dari non-random sampling, yaitu: convenience sampling, snow ball sampling, dan quota sampling.

Convenience Sampling / Accidental Sampling

Convenience Sampling ini ada yang menyebut dengan istilah accidental sampling (sampel aksidental). Metode pengambilan sampel ini adalah metode yang paling mudah dilakukan berdasarkan aksesibilitasnya. 

Bayangkan ketika seorang peneliti yang mengajar di sebuah universitas tertarik untuk meneliti kematangan karir mahasiswanya. Peneliti tersebut dapat memberikan kuesioner kepada beberapa mahasiswa di beberapa kelas. Pengambilan sampel seperti ini tentu sangat memudahkan bagi peneliti serta tidak membutuhkan biaya yang banyak.

Kemungkinan bahwa peneliti akan menerima kembali semua atau hampir semua kuesioner yang telah diisi sangat besar. Dengan demikian akan ada tingkat respons yang baik, atau tingkat non-respons menjadi sangat kecil. Hal inilah yang menjadi salah satu kelebihan sampel aksidental.

Temuan dari penelitian menggunakan sampel ini mungkin terbukti cukup menarik, tetapi masalahnya adalah kita tidak mungkin untuk menggeneralisasi temuan, karena kita tidak tahu populasi apa yang direpresentasikan oleh sampel. Mereka hanyalah sekelompok mahasiswa yang bisa diakses dengan mudah oleh peneliti. Mereka hampir pasti tidak mewakili mahasiswa secara keseluruhan.

Kelemahan ini bukan berarti bahwa bahwa sampel kenyamanan atau sampel aksidental tidak boleh digunakan. Katakanlah bahwa dosen/peneliti mengembangkan serangkaian pertanyaan yang dirancang untuk mengukur preferensi kepemimpinan kepala sekolah. Perlu dilakukan ujicoba instrumen penelitian tersebut sebelum menggunakannya dalam suatu penyelidikan, dan menerapkan kepada suatu kelompok yang bukan merupakan bagian dari studi utama mungkin merupakan cara yang sah untuk melakukan beberapa analisis awal mengenai masalah tersebut. Cara ini sangat bermanfaat untuk mengetahui seperti apakah kecenderungan responden menjawab dengan cara yang identik dengan pertanyaan, atau apakah satu pertanyaan tidak mendapat respons yang baik, atau juga apakah item pertanyaan identik dengan indikator. Dengan kata lain, untuk tujuan seperti ini, sampel kenyamanan mungkin dapat diterima meskipun tidak ideal. 

Konteks selanjutnya di mana penggunaan sampel ini cukup dapat diterima adalah ketika kesempatan muncul dengan sendirinya untuk mengumpulkan data dari sampel kenyamanan dan itu merupakan kesempatan yang terlalu bagus untuk dilewatkan.

Penelitian sosial juga sering didasarkan pada convenience sampling. Pengambilan sampel probabilitas melibatkan banyak persiapan, sehingga sering dihindari karena tingkat kesulitan dan biaya yang cukup besar.

Sampel Bola Salju (Snow Ball Sampling)

Dalam hal-hal tertentu, pengambilan sampel bola salju adalah bentuk sampel kenyamanan, tetapi layak dibedakan karena telah menarik cukup banyak perhatian selama bertahun-tahun. Dengan pendekatan pengambilan sampel ini, peneliti melakukan kontak awal dengan sekelompok kecil orang yang relevan dengan topik penelitian dan kemudian menggunakannya untuk membangun kontak dengan orang lain.

Misalnya peneliti menentukan tiga orang sebagai sampel, kemudian tiga orang tersebut diminta untuk memberikan informasi tentang dua orang yang ia kenal dan layak untuk dijadikan sampel berikutnya. Pada akhirnya jumlah sampel akan semakin besar seperti bola salju yang menggelinding dari atas ke bawah.

Misalnya kita bisa menggunakan pendekatan seperti ini untuk membuat sampel pengunjung ke sebuah taman hiburan bertema retro. Pengambilan sampel ini juga bisa digunakan penelitian pada pengguna narkoba tentang latarbelakang pemakaian mereka.

Loading...

Alasan menggunakan sampel bola salju ini menarik. Tentu saja tidak masuk akal untuk mengambil sampel acak dari dua kasus penelitian di atas. Tidak mungkin untuk mengambil sampel acak, karena tidak ada kerangka pengambilan sampel yang dapat diakses untuk populasi dari mana sampel yang harus diambil dan bahwa oleh kesulitan dalam menciptakan sebuah kerangka sampling berarti pendekatan snowball sampling bisa dianggap layak.

Selain itu, walaupun seseorang bisa membuat kerangka sampling pengguna narkoba atau pengunjung taman hiburan, hampir pasti tidak akurat secara langsung, karena ini adalah populasi yang selalu bergeser. Orang-orang akan terus-menerus berubah menjadi atau berhenti menjadi pengunjung, sementara pengunjung taman hiburan baru datang setiap saat.

Masalah dengan pengambilan sampel bola salju adalah sangat tidak mungkin sampel tersebut akan mewakili populasi, meskipun gagasan tentang suatu populasi mungkin bermasalah dalam beberapa keadaan. Namun, pada umumnya pengambilan sampel bola salju tidak digunakan dalam strategi penelitian kuantitatif, tetapi tetap digunakan dalam penelitian kualitatif. penelitian Becker dan saya dilakukan dalam kerangka penelitian kualitatif. 

Dalam penelitian kualitatif, orientasi penentuan sampling lebih mungkin diarahkan oleh preferensi untuk pengambilan sampel teoritis daripada dengan jenis sampling statistik. Ada ‘fit’ yang jauh lebih baik antara pengambilan sampel bola salju dan strategi pengambilan sampel teoritis dari penelitian kualitatif daripada dengan pendekatan statistik. 

Hal ini tidak berarti bahwa snowball sampling sepenuhnya tidak relevan dengan penelitian kuantitatif: ketika peneliti perlu fokus pada refleksi hubungan, melacak koneksi melalui snowball sampling mungkin menjadi pendekatan yang lebih baik dari sampel acak konvensional.

Sampel Kuota (Quota Sampling)

Pengambilan sampel kuota relatif jarang digunakan dalam penelitian sosial, tetapi banyak digunakan dalam penelitian komersial, seperti penelitian pasar dan jajak pendapat politik. Tujuan pengambilan sampel kuota adalah untuk menghasilkan sampel yang mencerminkan populasi dalam hal proporsi relatif dalam kategori yang berbeda, seperti jenis kelamin, etnis, usia, kelompok sosial-ekonomi, dan wilayah tempat tinggal, juga dalam kombinasi kategori-kategori ini. 

Namun, tidak seperti sampel berstrata, pengambilan sampel individu tidak dilakukan secara acak, karena pemilihan akhir terhadap unit sampel (responden) diserahkan kepada pewawancara. Informasi tentang stratifikasi populasi di Indonesia atau tentang daerah-daerah tertentu dapat diperoleh dari sumber-sumber seperti hasil sensus penduduk dan dari survei berdasarkan sampel probabilitas seperti Survei Rumah Tangga Umum, Sikap Sosial, dan Survei Panel yang dilakukan pemerintah atau badan statistik. 

Setelah kategori dan jumlah orang yang akan diwawancarai dalam setiap kategori (dikenal sebagai kuota) telah diputuskan, maka tugas pewawancara untuk memilih orang yang memiliki kategori ini. Kuota biasanya akan saling terkait. Dalam cara yang mirip dengan pengambilan sampel bertingkat, populasi dapat dibagi menjadi strata dalam hal, misalnya, jenis kelamin, kelas sosial, usia, dan etnis. Data sensus dapat digunakan untuk mengidentifikasi jumlah orang (sampel) yang harus ada di setiap sub-tingkat atau subkelompok. Angka-angka atau jumlah kuota di setiap subkelompok akan mencerminkan populasi. 

Loading...

Setiap pewawancara mungkin akan mencari individu yang termasuk dalam kuota subkelompok. Oleh karena itu, seorang pewawancara mungkin tahu dari penampakan ciri-ciri tertentu bahwa di antara berbagai subkelompok orang yang harus dia temui. Pewawancara biasanya bertanya kepada orang-orang yang ada padanya tentang karakter mereka (meskipun gender akan terbukti dengan sendirinya) untuk menentukan kesesuaian mereka untuk subkelompok tertentu. Setelah kuota subkelompok (atau kombinasi kuota subkelompok) tercapai, pewawancara tidak akan lagi berkepentingan untuk menemukan lokasi individu untuk subkelompok tersebut.

Pilihan responden diserahkan kepada pewawancara, tunduk pada persyaratan semua kuota yang sedang diisi, biasanya dalam periode waktu tertentu. Sejumlah kritik sering ditujukan pada sampel kuota diantaranya adalah:

  • Karena pilihan responden diserahkan kepada pewawancara, para pendukung pengambilan sampel acak berpendapat bahwa sampel kuota tidak dapat mewakili populasi. Ini mungkin secara akurat mencerminkan populasi dalam hal karakteristik superfisial, sebagaimana didefinisikan oleh kuota. Namun, dalam pilihan orang yang akan didekati, pewawancara mungkin terlalu dipengaruhi oleh persepsi mereka tentang seberapa ramah responden atau kemudahan akses pengambilan data.
  • Orang yang berada di sekitar pewawancara pada saat dia melakukan wawancara mendalam, dan karena itu tersedia untuk didekati, mungkin tidak khas. Ada risiko, misalnya, bahwa orang-orang yang bekerja penuh waktu mungkin kurang terwakili dan mereka yang termasuk dalam sampel tidak khas.
  • Pewawancara kemungkinan membuat penilaian tentang karakteristik tertentu dalam memutuskan apakah akan mendekati seseorang, khususnya penilaian tentang usia. Penilaian tersebut kadang-kadang tidak benar — misalnya, ketika seseorang yang memenuhi syarat untuk diwawancarai, karena kuota yang dia pertahankan tidak cocok, tidak didekati karena pewawancara membuat penilaian yang salah (misalnya, bahwa orang tersebut terlihat lebih tua atau lebih muda dari penampilannya). Dalam kasus seperti itu, unsur bias sangat mungkin berpengaruh.
  • Juga telah diperdebatkan bahwa penggunaan kelas sosial secara luas sebagai kontrol kuota dapat menimbulkan kesulitan, karena masalah memastikan bahwa orang yang diwawancarai ditugaskan dengan benar ke dalam pengelompokan kelas.
  • Tidak diperbolehkan untuk menghitung kesalahan standar rata-rata dari sampel kuota, karena metode seleksi non-acak membuat tidak mungkin untuk menghitung kisaran nilai yang mungkin dari suatu populasi.

Semua ini membuat sampel kuota terlihat sebagai pilihan yang kurang baik, dan tidak ada keraguan bahwa itu tidak disukai oleh para peneliti sosial. Memang ada beberapa argumen yang mendukungnya.

  • Tidak diragukan lagi metode ini lebih murah dan lebih cepat daripada survei wawancara pada sampel acak yang sebanding . Sebagai contoh, pewawancara tidak harus menghabiskan banyak waktu bepergian antara wawancara.
  • Pewawancara tidak harus terus memanggil kembali orang-orang yang tidak tersedia pada saat mereka pertama kali didekati .
  • Karena menelepon kembali tidak diperlukan, sampel kuota lebih mudah dikelola. Tidak perlu melacak orang-orang yang perlu dikontak ulang atau melacak penolakan. Penolakan terjadi, tentu saja, tetapi itu tidak perlu (dan memang tidak mungkin ) untuk menyimpan catatan responden yang menolak untuk berpartisipasi.
  • Ketika kecepatan sangat penting, sampel kuota sangat berharga jika dibandingkan dengan sampel acak yang lebih rumit.
  • Seperti halnya convenience sampling, hal ini berguna untuk melakukan pekerjaan pengembangan pada langkah-langkah baru atau pada instrumen penelitian. Ini juga dapat digunakan dalam kaitannya dengan pekerjaan eksplorasi dari mana ide-ide teoritis baru dapat dihasilkan.

Kelemahan Generalisasi

Satu hal yang sering tidak sepenuhnya diperhatikan adalah bahwa, bahkan ketika sampel telah dipilih menggunakan sampel acak, temuan apa pun dapat digeneralisasi hanya untuk populasi dari mana sampel itu diambil. Ini merupakan hal yang jelas, tetapi mudah untuk berpikir bahwa temuan dari suatu penelitian memiliki semacam penerapan yang lebih luas. Jika kita mengambil studi imajiner kita tentang konsumsi rokok di kalangan mahasiswa di sebuah universitas, temuan apa pun bisa digeneralisasi hanya untuk universitas itu. Dengan kata lain, kita harus sangat hati-hati tentang generalisasi kepada mahasiswa di universitas lain. Ada banyak faktor yang mungkin menyiratkan bahwa tingkat konsumsi rokok lebih tinggi (atau lebih rendah) daripada di kalangan mahasiswa secara keseluruhan. Mungkin ada konsentrasi tempat hiburan yang lebih tinggi (atau lebih rendah ) di sekitar kampus, mungkin ada perbedaan budaya antar kampus atau daerah, atau mungkin ada banyak faktor lain juga. 

Demikian pula, kita harus berhati-hati terhadap generalisasi yang berlebihan dalam hal lokalitas. Terkadang sebuah kasus penelitian cenderung terjadi dalam lingkungan tertentu atau budaya lokal tertentu, yang memang tidak masuk akal untuk digeneralisir ke populasi yang lebih luas.

2 comments

Tinggalkan Balasan